Домашнее чтение. Эпизод 1. Часть 1/3. Краткая история человечества.

Домашнее чтение. Эпизод 1. Часть 1/3. Краткая история человечества.

Предисловие

    За последние несколько карантинных месяцев, мои пустовавшие до этого полки начали заполняться книгами. Никогда до этого момента не тяготел к научно-популярной литературе, предпочитая ей различную фантастику. Но вот я получаю одну интересную рекомендацию на Ozon, затем другую, и на данный момент у меня книг "на прочтение" на месяцы вперед. И каждая из них довольно интересная. Вообще, хочу дать вам хороший совет. Если хотите начать читать научно-популярную литературу, просто ... начните с одной книги. Чтобы определить эту "одну", вы можете покопаться в различных топах литературы всех времён. Таких списков великое множество. Выберите себе одну, по теме, которая вас действительно интересует. Даже если эта тема сильно расходится с областью вашей профессиональной деятельности (это даже лучше). Обычно подобная литература освещает, помимо основной темы, множество смежных. Возможно, после прочтения, вам захочется узнать что-то об этих смежных темах, и так по цепочке. Вообще, если интересно, книги я именно что покупаю, в бумажном варианте, по двум причинам. Первая - мне довольно тяжело читать с электронного устройства, быстро утомляюсь. А вторая, поинтереснее, заключается в моей патологической лени - книжки на полке, во-первых, напоминают мне о себе, когда я захожу в комнату, а во-вторых, давят на мою совесть ("Ну не зря же я их купил!").

    Начну я свою серию записей о книгах с той, после прочтения которой я пожалел, что она мне не попалась раньше. Это книга израильского историка Юваля Ноя Харари. Это довольно интересный человек, на просторах YouTube вы можете найти множество больших видео с ним (из последних, что я видел, могу выделить интервью в Google и с Владимиром Познером). Книга называется "Sapiens. Краткая история человечества". У неё есть и продолжения - "Homo Deus. Краткая история будущего" и "21 урок для 21-го века". Надо ли говорить, что их я тоже приобрел. Книга задела меня своим уникальным способом, которым она описывает всё то, что случилось с нашим видом за последние десятки тысяч лет, и проливает свет на то, как мы стали тем, кем мы стали. Да, книга представляет собой всего лишь точку зрения автора на происходящие события, его теории, его догадки, его выводы. У неё есть сторонники, у неё есть противники. Но к чтению подобных книг можно относиться как к просто интересному собеседнику. А в данном случае собеседник это целый профессор истории, к мнению которого прислушиваются такие гиганты, как Google или Билл Гейтс (который включил данную книгу в список тех, которые взял бы с собой на необитаемый остров, на обложке книги так и написано). Поэтому, я хотел бы, чтобы подобные книги входили в курс школьной программы, ведь они дают нам современный взгляд на различные события, придают им смысл, заставляют рассуждать, спорить, учиться принимать или доказывать неправоту отдельно взятой точки зрения.

Три революции.

Когнитивная революция

    На протяжении многих миллионов лет, наши далёкие предки были ничем не выдающимся биологическим видом. Как мы умудрились пройти путь от пугливых существ, укрывающихся по ночам в пещерах от хищников, едва ли крупнее нас самих, до полетов в Космос, генной инженерии и робототехники?

    Юваль Харари выделяет 3 последовательных этапа. Три шага, каждый из которых выводил нас на новую ступень развития. Когнитивная революция. Аграрная революция. Научная революция.

    Начнем с когнитивной революции. Она настигла нас около 70 тысяч лет назад. Она, вкупе с некоторыми другими физиологическими "примочками", наделила людей способностью выражать свои эмоции и чувства широким спектром звуков, которые они впоследствии научились объединять в слова. С этого момента человека начали сопровождать два неизменных спутника, не покидающих нас и по сей день. Эти спутники позволяют нам формировать круг общения и отправляться в путешествие на другой край мира, не опасаясь за свою жизнь. Спутники эти – мифы и сплетни. Сплетни (можно называть их внутригрупповой коммуникацией) во много раз усилили спектр человеческих взаимодействий, позволяя формировать более сплоченные группы, отсекая тех её членов, которые по каким-то причинам не угодили "стае". Мифы же позволили нам существенно расширять наши «социальные группы».

    Мифы и сплетни сделались «надстройкой» над нашими биологическими инстинктами, стали так называемыми «вторичными» инстинктами. У этих вторичных инстинктов есть невероятно важное преимущество – они могут меняться гораздо быстрее и чаще, чем биологические. Меняющиеся мифы позволяют выставлять более тонкие настройки нашей популяции, что даёт нам большие шансы на выживание и развитие. Небольшой пример - рождаемость какого-либо биологического вида меняется очень медленными темпами, которые определяются различными внешними изменениями окружающей среды (глобальным потеплением, увеличением концентрации хищников вокруг). У людей же рождаемость меняется гораздо чащи и гораздо неоднороднее, в зависимости от культуры и религии. В одних культурах принято иметь много детей, в каких-то превалируют однодетные семьи, не говоря уже о многоженстве. 

    Так вот, мифы и сплетни. Возможно, вам это кажется притянутым за уши, но задумайтесь, к скольким понятиям, которым вы придаёте значение, можно применить понятие "миф"? Законы - это мифы. Государства - это мифы. Деньги - мифы (это вообще самый поразительно эффективный миф за всю нашу историю). Религии - подавно мифы. Демократия, капитализм, компании по производству глазированных сырков, компания, в которой вы работаете - это всё мифы. Мифы, упорядочивающие нашу жизнь ради чего-то, чего-то, что нам пока что трудно осознать. А теперь назовите мне мифы, в которые верят обезьяны, слоны, тигры и жирафы. Разве что миф "родитель защищает"/"ребенка нужно защитить", и то это скорее биологический инстинкт. В книге есть замечательное рассуждение - что будет, если заменить всех сотрудников финансовой организации в их офисе на то же количество обезьян? Представили? Обезьяны не верят в мифы о зарплате и корпоративной культуре.

    Вряд ли мифы получили бы такое распространение без нашей большой склонности к сплетням. Для многих из нас "сплетни" кажутся чем-то пустым, бесполезным и деструктивным. Однако, во-первых, можно заменить это понятие на "внутригрупповое общение", а во-вторых, это "внутригрупповое общение" - замечательный способ сплочения коллектива. Группе людей гораздо легче придумать миф, и, заболтав других, убедить их в его правдивости. Отсюда важный вывод - ложь объединила мир (шутка (или нет...)).

    Так или иначе, понадобилось всего 70 тысяч лет, и вот уже наше племя состоит из десятков (порой и сотен) миллионов людей, которых мы называем «согражданами». Если смотреть шире, наше племя уже давно выходит за рамки границ государств. Мы живем в «глобальном племени» людей, разделяющих, в конечном итоге, одни ценности, испытывающих одни проблемы, имеющих (что невероятно важно) схожие представления о морали. Иными словами, мы верим в одним и те же мифы, и вполне разумно можем рассчитывать, что куда ни ступит наша нога, мифы местного населения в своей базе будут такими же, как и наши.

Пусть ко второй революции. Охотники-собиратели.

    Способность объединяться в необычайно большие группы (100 особей и больше для видов, сходных с нами, уже является чем-то необычным и неестественным), развитая коммуникация, и. как следствие, серьезно "прокачавшаяся" способность к адаптации, позволила сапиенсам покинуть свою "колыбель" - Африку. Тут стоит упомянуть один не очень приятный момент. Sapiens - всего лишь один из видов человека. На этап, пришедшийся на когнитивную революцию, подобных нам было много. Самые известные наши "братья" - неандертальцы (да-да, это не наши прямые родственники). Так вот, до сих пор остаётся загадкой, как они вымерли. Есть 3 теории. Первая - самостоятельное вымирание вследствие менее гибкой адаптируемости, чем у сапиенсов. Вторая теория - теория насильственного вытеснения. Третья - смешенная. На текущий момент, нет явных указаний в пользу той или иной теории.

    Так или иначе, мы покинули Африку. В Евразии наши предки разделились. Одни обосновались в центре, другие пошли на север, третьи отправились на юго-восток. Наиболее интересна судьба вторых и третьих групп. 

    Те, кто отправились на север, продемонстрировали ту самую адаптируемость сапиенсов во всей своей красе. От природы человек не имеет никакой специализированной защиты от холода. Наши предки придумали, как нивелировать этот недостаток. Думаю, вы поняли, как. Достаточно сказать, что, выглянув за окно, ни один житель Сибири не увидит там мамонта. 

    Это является очевидным фактом, но на данном этапе, наши предки были охотниками-собирателями. Факт-то очевидный, но он важен для нас сегодняшних. Охотники-собиратели вели активный образ жизни, имели разнообразный сезонный рацион пищи, постоянно перемещались с места на место, чтобы найти новые источники питания, их организмы были приспособлены для выживания в совершенно разных условиях. Да, аграрная революция подняла нашу планку адаптируемости, расширила наши группы, но упомянутые особенности образа жизни формировались долгое время и до неё, не одну сотню тысяч лет. А сколько мы ведём "нынешний" образ жизни, оседлый и малоактивный, с однообразным рационом пищи? Несколько тысяч лет? Как думаете, успел ли наш организм к такому приспособиться?

    Так, я немного отвлёкся. Как ранее было упомянуто, одна из групп, "северная", перемещаясь таким образом с места на места, добралась, до ... Берингового пролива. Вернее, того, чем он был раньше - отмелью, соединяющую Евразию с Америкой. Отсюда следует довольно интересный факт, что индейцы, ацтеки и майя, населяющие (к сожалению, только в прошлом) Северную и Южную Америку - предки сибиряков.

    Теперь о "южной группе". Они совершили тоже довольно занятное путешествие. Добрались до Австралии. Сейчас это не кажется поразительным, но сам факт того, что сапиенсы несколько десятков тысяч лет назад сумели организоваться и собрать корабли, а затем отплыть в неизвестном направлении, сам по себе довольно занятный.

    К слову о "нескольких тысяч" лет, которые мы ведем привычный нам образ жизни. Ученые давно уже примерно подсчитали эти "несколько тысяч". Примерно 10-12 тысяч лет назад люди постепенно из охотников собирателей начали превращаться в пастухов, фермеров и растениеводов, меняя кочевой образ жизни на оседлый. Наступила аграрная революция.

Аграрная революция

    Как так получилось, что мы из кочевников превратились в пастухов? Неужели оседлый образ жизни обладает какими-то существенными преимуществами? Для начала, стоит упомянуть, что в один момент, люди заметили, что могут сами высаживать растения и разводить животных (вместо бездумного их убийства), тем самым обустраивая какой-то один клочок суши без необходимости постоянного перемещения. 

    Так каким же преимуществом обладает такой образ жизни? Ответ кроется в прагматичности эволюции. Выживает тот вид, который может себя прокормить и обезопасить. Люди получили гарантированный (с некоторыми оговорками) запас пропитания.

    С этого момента у людей появились новые обязанности, требующие нового поведения.  Обоснование на определенном участке земли означало, что во-первых, её нужно возделывать, а во-вторых, защищать. Земля стала важным активом. Возникла потребность планирования. Изо дня в день люди трудились на полях и пастбищах, в надежде обеспечить себе и своим потомкам светлое будущее. Если раньше охотник мог поймать кабана, насобирать в лесу орехов, и неделю отдыхать (да, на самом деле, наши далёкие предки были большими лентяями), то теперь труд стал жизненно необходимой ежедневной обязанностью. Мало того, труд предполагал такие нагрузки, на которые природа, формировавшая нас сотни тысяч лет, не рассчитывала. Наш рацион оскудел, появились новые болезни (например, остеохондроз, хоть и слова тогда такого не было). Эти болезни уносили гораздо больше жизней, чем раньше, потому что количество людей на одно поселение многократно выросло. На трудом возделанную землю часто нападали любители всего готового. И, мало того, массовый  голод в неурожайные годы был нередким явлением. Но, как было сказано, эволюция прагматична. Выживает тот вид, который быстрее себя воспроизводит. И аграрная революция дала нам именно это.

    С ростом количества людей на отдельно взятую группу и с распространением войн как таковых, людям понадобился механизм, который бы их защищал и регулировал их взаимодействие. Так возникли первые государства. Эти государства насчитывали уже сотни тысяч человек. Но как вообще можно контролировать столько людей, обеспечивать настолько огромное количество взаимодействий? С помощью силы мифов. Появились всеохватывающие нормы поведения. Законы. Законы вносили в жизнь людей предсказуемость. Законы древнего мира были подчас жестокими, подразумевающими деление обществ на высшие и низшие классы. Но они вносили в хаос какой-никакой порядок. Вот вам и сила мифов. Мы можем считать древние общества (например, шумеров) варварами. Но численность древнего Вавилона составляла около 150 тысяч человек. Какая другая группа биологических видов способна уживаться на одной территории с такой численностью?

    Примерно в то же время, когда возникли государства, появилась и письменность (или её аналоги в разных обособленных цивилизациях - ацтеки не могли узнать о шумерской письменности). Человеческий ум от природы не приспособлен к запоминанию большого количества информации. Вернее, мы можем запомнить много всего, но, во-первых, произвольный доступ к нашей памяти с возрастом страдает всё больше, а во-вторых, информация, которую эта память хранит, погибает вместе с нами. Поэтому люди начали сохранять полезную информацию (налоги, сделки, законы, уставы) на различного рода носителях. Нашим более древним предкам подобная информация была ни к чему.

    

 ***

    Итак, когнитивная революция дала нам способность объединяться в сверхбольшие группы, обеспечила нас полезной надстройкой в виде способности к эффективному созданию мифов, а аграрная революция эту способность успешно развила и "стабилизировала" нашу популяцию. Но даже этого оказалось недостаточно. В эпоху аграрной революции общество состояло из автономных цивилизаций (евразийская, африканская, американская, австралийская), а внутри этих цивилизаций было множество различных государств, обладающих очень разными культурами. Что же дало нам возможность сделать такой большой шаг в сторону всеобщего объединения?

Конец части 1